Vinod Khosla, znany inwestor i założyciel Khosla Ventures, wyraził swoje zaniepokojenie odnośnie do ustawy Kalifornii SB 1047 dotyczącej sztucznej inteligencji (AI), która została niedawno zawetowana przez gubernatora Gavina Newsoma. Podczas swojego wystąpienia na konferencji Disrupt 2024, Khosla ostro skrytykował autora ustawy, senatora Scotta Wienera, twierdząc, że nie jest on odpowiednio wykwalifikowany, aby wypowiadać się na temat globalnych zagrożeń związanych z AI, które mają wpływ na bezpieczeństwo narodowe.
Kontrowersje wokół ustawy SB 1047
SB 1047 była jedną z najbardziej kontrowersyjnych ustaw w Kalifornii dotyczących sztucznej inteligencji. Jej celem było nałożenie odpowiedzialności na laboratoria badawcze, które tworzą modele AI, za potencjalne szkody wynikające z nieodpowiedniego ich użycia. Ustawa jednak napotkała silny sprzeciw ze strony gigantów technologicznych z Doliny Krzemowej, w tym zarówno inwestorów, jak i liderów w branży AI. W wyniku tego sprzeciwu gubernator Newsom zdecydował się na jej weto, mimo że ustawa została początkowo przegłosowana przez legislaturę stanową.
Według Khosli, problem z ustawą SB 1047 polegał na tym, że mogła ona zniechęcić firmy technologiczne do rozwijania i wprowadzania na rynek zaawansowanych modeli AI właśnie w Kalifornii. To mogłoby w efekcie osłabić pozycję Stanów Zjednoczonych w globalnym wyścigu technologicznym, co z kolei miałoby poważne konsekwencje dla bezpieczeństwa narodowego. Khosla wyraził obawę, że regulacje lokalne, takie jak te proponowane w SB 1047, mogą mieć negatywny wpływ na globalną konkurencyjność USA w dziedzinie AI.
„Niekompetencja” w sprawach AI?
Khosla nie szczędził ostrych słów pod adresem senatora Wienera, twierdząc, że polityk nie posiada odpowiednich kompetencji, aby oceniać zagrożenia związane ze sztuczną inteligencją. „Nie ma pojęcia o prawdziwych niebezpieczeństwach, które są związane z bezpieczeństwem narodowym” – powiedział Khosla, podkreślając, że podejmowanie decyzji o regulacjach dotyczących AI powinno być domeną ekspertów, a nie lokalnych polityków.
W odpowiedzi na te zarzuty Wiener stwierdził, że komentarze Khosli są „niesamowicie aroganckie”, sugerując, że tylko technologowie i inwestorzy mają prawo wypowiadać się na temat wpływu sztucznej inteligencji na społeczeństwo. Senator podkreślił, że podczas opracowywania ustawy SB 1047 współpracował z uznanymi światowymi ekspertami w dziedzinie AI, takimi jak Geoffrey Hinton, pionier uczenia maszynowego i laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki.
Konflikt interesów i dezinformacja
Wiener oskarżył również inwestorów z Doliny Krzemowej, w tym firmy venture capital, takie jak Andreessen Horowitz i Y Combinator, o prowadzenie „kampanii propagandowej” przeciwko jego ustawie. Według senatora, w ciągu ostatnich miesięcy szerzyła się dezinformacja na temat tego, jakie konsekwencje miałaby ustawa SB 1047 dla branży technologicznej. Wiener zarzucił, że inwestorzy, z obawy przed ograniczeniami, celowo wprowadzali w błąd zarówno startupy, jak i media.
Z drugiej strony, Khosla i inni krytycy ustawy argumentowali, że przepisy mogłyby zahamować rozwój innowacyjnych technologii, a firmy obawiałyby się wprowadzać na rynek swoje najnowsze modele AI w obawie przed odpowiedzialnością prawną. Khosla ostrzegał, że takie regulacje mogą mieć daleko idące konsekwencje dla globalnej pozycji Stanów Zjednoczonych w dziedzinie technologii, co jego zdaniem wykracza poza kompetencje stanowego prawodawcy.
Debata o przyszłości AI
Podczas swojego wystąpienia, Khosla wyraził również chęć otwartej debaty na temat ustawy i regulacji dotyczących AI, proponując, że chętnie podyskutowałby z senatorem Wienerem. Jednak Wiener zasugerował, że Khosla powinien raczej debatować z Geoffreyem Hintonem, który publicznie poparł ustawę SB 1047 i jest uznawany za jednego z czołowych ekspertów w dziedzinie sztucznej inteligencji.
Cała ta sytuacja przyciągnęła uwagę opinii publicznej i mediów, podkreślając rosnące napięcia między branżą technologiczną a politykami. Ostatecznie, weto gubernatora Newsoma pokazuje, że tematy związane z regulacją AI są nie tylko lokalnym problemem, ale mają także globalne konsekwencje. W obliczu szybkich postępów w dziedzinie sztucznej inteligencji i potencjalnych zagrożeń, które mogą się z tym wiązać, pytanie o to, kto powinien kształtować politykę w tej dziedzinie, staje się coraz bardziej palące.
Podsumowanie
Debata wokół SB 1047 w Kalifornii jest przykładem szerszego problemu, z jakim mierzy się świat w kontekście regulacji technologii AI. Jakie powinny być granice odpowiedzialności firm technologicznych za produkty, które tworzą? Czy przepisy lokalne powinny mieć wpływ na globalne strategie bezpieczeństwa technologicznego? Te pytania pozostają otwarte, a dyskusje takie jak ta między Khoslą a Wienerem pokazują, że znalezienie odpowiedzi nie jest łatwym zadaniem.
Na pewno w nadchodzących latach będziemy świadkami kolejnych debat na temat regulacji sztucznej inteligencji, a przykład Kalifornii może stać się punktem wyjścia do szerszej dyskusji na poziomie krajowym i międzynarodowym.
