Przechowuję w Google Photos zdjęcia, których nie chcę nikomu pokazywać: dokumentację nieprzyjemnej wysypki wysłanej lekarzowi, kilka niefortunnych selfie, które chcę zachować dla siebie, oraz zdjęcia z postępów treningowych, którymi jeszcze nie chcę się dzielić. Wszystkie trafiają do funkcji „Locked Folder” — dzięki temu nie pojawiają się w głównej galerii ani w automatycznych przypomnieniach, a przy przekazywaniu telefonu innym osobom nie muszę obawiać się, że przypadkowy gest odsłoni coś prywatnego.
Chcę więcej, Google
W praktyce jednak „Locked Folder” oferuje tylko trzy podstawowe operacje: przeniesienie zdjęć do katalogu, przywrócenie ich z powrotem do głównego widoku oraz usunięcie. Tyle. Brakuje tu podstawowych funkcji zarządzania: nie można wyszukiwać plików, tworzyć albumów ani sortować i porządkować zasobów. Jeśli masz kilkadziesiąt zdjęć, to jeszcze przejdziesz je ręcznie; kiedy ich setki lub tysiące, funkcja staje się jedynie cyfrowym składem, w którym trudno cokolwiek odnaleźć.
Ta oszczędność funkcji tłumaczona jest względami bezpieczeństwa — celem jest zapobieganie przypadkowemu ujawnieniu wrażliwych zdjęć i filmów. To sensowna intencja, lecz z mojego punktu widzenia możliwe jest pogodzenie ochrony prywatności z podstawową użytecznością: wyszukiwaniem, prostą organizacją i możliwością szybkiego odnalezienia konkretnego pliku. Brak tych narzędzi powoduje, że zabezpieczony katalog traci dużą część swojej wartości praktycznej.
Ankieta przeprowadzona wśród czytelników pokazuje, że opinie są podzielone: 198 głosów — 32% odpowiedziało „Tak”, 44% „Nie”, a 24% przyznało, że nie wiedziało o istnieniu tej funkcji.
Rozważam rezygnację
Nigdy nie zamierzam całkowicie opuszczać ekosystemu Google, ale obecne ograniczenia „Locked Folder” skłaniają mnie do poszukiwania alternatyw. Jednym z rozwiązań, które rozważam, jest przeniesienie wrażliwych zdjęć do usługi Proton. Dzięki szyfrowaniu po stronie serwera takie pliki byłyby zabezpieczone w sposób, który uniemożliwia dostęp nawet samej firmie — daje to wyraźny spokój ducha. Wadą jest jednak limit darmowej przestrzeni: Proton oferuje tylko 5 GB bezpłatnego miejsca. Na krótką metę może to wystarczyć, ale przy rosnącej liczbie plików prawdopodobnie trzeba będzie wykupić subskrypcję, czyli kolejny comiesięczny wydatek oprócz innych usług, za które już płacę.
Inna prosta opcja to przechowywanie zdjęć lokalnie na komputerze. To eliminuje konieczność subskrypcji i daje pełną kontrolę nad plikami, ale kosztem synchronizacji — utracisz wygodny dostęp do zdjęć z wielu urządzeń. To kompromis między kosztami, wygodą i bezpieczeństwem, którego wagę każdy użytkownik musi rozważyć indywidualnie.
Podsumowując: „Locked Folder” spełnia podstawowe zadanie ukrywania plików, ale jego ograniczona funkcjonalność sprawia, że przy większej liczbie zdjęć staje się mało praktyczny. Rozważam przeprowadzkę do usługi z silnym szyfrowaniem lub lokalne przechowywanie plików jako alternatywy, choć każda z tych opcji ma wady — dodatkowy koszt lub utratę synchronizacji. Jak byś postąpił na moim miejscu? Podziel się swoim zdaniem w komentarzu — chętnie rozpocznę dyskusję.
