Od dłuższego czasu aplikacje i usługi Google stały się trzonem mojego codziennego sposobu pracy. Wpisuję krótkie pomysły w Keep, tworzę szkice w Docs, oglądam filmy na YouTube — często nawet nie zdaję sobie sprawy, jak mocno polegam na tym ekosystemie, dopóki nie spróbuję się od niego odsunąć.
Ostatnio postanowiłem sprawdzić, czy uda mi się uprościć konfigurację i zmniejszyć zależność od jednej firmy. Szybko jednak przekonałem się, że rezygnacja z usług Google skomplikowałaby moją wieloplatformową pracę. Testując regularnie telefony i przełączając się między iOS, Androidem, Windowsem i macOS, zauważyłem, że trudno znaleźć rozwiązanie, które działa równie płynnie na wszystkich urządzeniach.
Dostępność tam, gdzie jej potrzebuję
Najbardziej uderza mnie wszechobecność aplikacji Google. Każda kluczowa usługa, z której korzystam na co dzień, ma aplikację zarówno na Androida, jak i iOS. Jeśli brakuje natywnej wersji desktopowej, zazwyczaj dostępna jest solidna wersja webowa, działająca i na Windowsie, i na Macu. Dzięki temu zmiana urządzenia jest zaskakująco bezbolesna — wystarczy zalogować się na nowe urządzenie i w ciągu kilku minut mam dostęp do notatek w Keep, folderów na Dysku, zakładek i haseł w Chrome, lokalizacji w Mapach czy biblioteki w Zdjęciach.
Ta spójność i niezawodność synchronizacji znacznie upraszczają życie osobom, które często przeskakują między sprzętami. Dla mnie, przy częstych testach i krótkotrwałym korzystaniu z różnych telefonów, możliwość „zaloguj się raz i gotowe” ma większą wartość niż długie listy zaawansowanych funkcji.
„Aplikacje Google nie zawsze są najbardziej wypakowane funkcjami, ale spełniają wszystkie niezbędne zadania.”
Obszerne portfolio aplikacji, na którym polegam
Mimo że Google ma w zwyczaju zamykać niektóre projekty — co stało się na tyle częste, że powstały strony dokumentujące te porzucenia — nadal ufam podstawowym usługom bardziej niż innym. Rzadkie są poważne awarie, problemy z synchronizacją zdarzają się sporadycznie, a kluczowe aplikacje takie jak Gmail, Kalendarz, Dysk, Docs, Zdjęcia czy YouTube wyglądają na stabilne i „tu zostaną”. W praktyce Google dostarcza zestaw narzędzi obejmujący rozrywkę, produktywność, kopie zapasowe, nawigację i przeglądanie — innymi słowy, niemal każdy aspekt mojej cyfrowej pracy.
Przykłady codziennego zastosowania pokazują wartość takiego ekosystemu:
- Podczas sesji zdjęciowych Zdjęcia Google automatycznie robią kopię zapasową materiałów.
- Gdy wracam do domu, kontynuuję pisanie scenariuszy lub artykułów w Docs — dokumenty synchronizują się między telefonem a laptopem i są od razu dostępne.
- W podróży, nawet na obcym urządzeniu, wszystko pozostaje zsynchronizowane i gotowe do użycia.
Próbowałem skomponować podobny zestaw narzędzi z użyciem innych platform — Microsoft, Apple czy bardziej prywatnościowe usługi — ale często pojawiał się jakiś brak: brak synchronizacji, gorsze wsparcie dla różnych systemów lub konieczność przejścia na płatne plany, by uzyskać podstawową funkcjonalność. W rezultacie żadne alternatywne rozwiązanie nie oferowało tej samej wygody i spójności.
Płynna integracja utrudnia odejście
Duża część siły Google wynika z głębokiej integracji usług, zwłaszcza na Androidzie. Choć Android jest projektem open source, producenci telefonów muszą często wstępnie instalować niektóre aplikacje Google, aby uzyskać dostęp do Sklepu. W praktyce oznacza to, że rozwiązania Google stają się domyślnym wyborem dla milionów użytkowników. A kiedy raz zalogujesz się na nowe urządzenie, jesteś już automatycznie zalogowany do Gmaila, Map, YouTube, Zdjęć, Dysku — i duża część konfiguracji odbywa się sama.
Co więcej, ta wygoda przekłada się również na iOS. Oczekiwałem, że aplikacje Google na iPhone’ach będą ograniczone lub mniej dopracowane, tymczasem często działają bardzo płynnie — niekiedy lepiej niż wersje na Androida. Wystarczy zalogować się w jednej aplikacji Google, a pozostałe uwierzytelniają się w tle: Chrome synchronizuje karty i hasła, YouTube pamięta ustawienia, a Dysk ładuje pliki. Taka subtelna, ale skuteczna integracja sprawia, że odejście od ekosystemu staje się uciążliwe.
Konkurenci są blisko, ale nie dość blisko
Wśród alternatyw wyróżniają się Microsoft i Proton. Microsoft proponuje silny zestaw narzędzi — OneDrive, Outlook, Word, Teams — świetnie dopasowanych do osób mocno związanych z Windowsem. To dobry wybór do produktywności, ale mobilne doświadczenia bywają mniej konsekwentne, a synchronizacja nie zawsze jest tak natychmiastowa, jak bym oczekiwał.
Proton natomiast wyróżnia się podejściem skoncentrowanym na prywatności; Proton Mail i Proton Drive robią dobre wrażenie i doceniam kierunek, w którym ta firma idzie. Jednak ekosystem tego dostawcy jest jeszcze węższy i nie zapewnia tak szerokiego, płynnego wsparcia wieloplatformowego jak Google. Z roku na rok robi się lepiej, ale wciąż trudno polegać wyłącznie na nim w codziennej, wielozadaniowej pracy.
Mimo chęci ograniczenia zależności od jednej firmy, wracam do wniosku, że na chwilę obecną żadna inna oferta nie łączy w równym stopniu niezawodności, wygody i prawdziwego, bezproblemowego działania na wielu platformach. Ceny usług chmurowych rosną, więc przejście na alternatywy często okazuje się droższe — a na tle tych kosztów utrata płynności pracy nie wydaje się warte zamiany.
Dla mnie Google pozostaje praktycznym wyborem: nie jest idealny i potrafi irytować, ale dopóki nie pojawi się coś równie wygodnego i wszechstronnego, zastąpienie go oznaczałoby więcej kłopotów niż korzyści.
Co myślą inni?
Pytanie o powody pozostawania w ekosystemie Google zadało niewielkiej grupie użytkowników — oddano 50 głosów. Wyniki rozkładają się następująco: 40% wskazało na spójność i niezawodne synchronizowanie, 20% na liczbę różnych aplikacji i usług, 18% na wygodę, 10% na nawyk i łatwość użycia, a 12% zadeklarowało, że nie jest częścią ekosystemu Google.